Comments on: Κρις Σπύρου: Πώς η κυβέρνηση Μητσοτάκη έχασε την υπόθεση της ονομασίας

By: Ανδρέας Σταλίδης

Ανδρέας Σταλίδης — Sat, 15 Mar 2008 23:21:03 +0000

Ενδιαφέρον έχει και η δήλωση Σαμαρά στους φακέλους του Παπαχελά ότι ο Μητσοτάκης τον υπονόμευε με τη λεγόμενη «διγλωσσία» τουλάχιστον ένα μήνα πριν αποπεμφθεί. Δείτε το σχετικό βίντεο

By: Πατριώτης

Πατριώτης — Sat, 24 Nov 2007 12:20:19 +0000

“δεν θα πρέπει να καταγγελθεί..;”
Θα έπρεπε ήδη να έχει καταγγελθεί, άπαξ και κακώς έγινε. Τα Σκόπια, δόξα τω Θεώ, μας έχουν δώσει πολλές αφορμές. Τι άλλο δηλαδή πρέπει να γίνει, όταν πηγαίνουν στην έδρα του ΟΗΕ και δηλώνουν ότι το όνομα της χώρας τους είναι “Δημοκρατία της Μακεδονίας”. Η κυβέρνηση δεν την κατήγγειλε, διότι είναι προφανώς διατεθειμένη για κάθε υποχώρηση. Αρνείται το δημοψήφισμα για τον ίδιο λόγο. Εμείς, ο ελληνικός λαός, έχουμε όχι μόνο το δικαίωμα, αλλά και την υποχρέωση να το απαιτήσουμε. Όχι, το κοινοβούλιο δεν είναι αρκετό για να αποφανθεί για ένα τέτοιο θέμα. Οι Γάλλοι, οι Άγγλοι, οι Ολλανδοί και όλοι οι πολιτισμένοι και πραγματικώς δημοκρατικοί λαοί κάνουν δημοψηφίσματα για μείζονος σημασία εθνικά θέματα (είσοδος σε κάποιον διεθνή οργανισμό, αποδοχή αλλαγής νομίσματος, έγκριση και τροποποίηση συντάγματος κ.λπ.). Εμείς έως πότε θα επιτρέπουμε στα αιρετά σόγια που μας κυβερνούν να αποφασίζουν για λογαριασμό μας ερήμην μας; Μετατρέπουν την χώρα σε πολυπολιτισμικό καρνάβαλο και δεν μιλάμε. Κατεβάζουν την Σημαία από ελληνικό έδαφος και αδιαφορούμε. Θα κρίνουν 300 τυχάρπαστοι για το όνομα της Μακεδονίας και θα το χαρίσουν σε κάθε Σλάβο, διότι αυτός έκανε ενέργειες, κινήθηκε, ενώ αυτοί οι ανίκανοι κοιμόντουσαν όρθιοι. ΕΛΕΟΣ!!

By: Φειδίας Μπουρλάς

Φειδίας Μπουρλάς — Fri, 23 Nov 2007 19:16:30 +0000

Το ερώτημα δεν είναι εάν θα πρέπει να αποδεχθούμε (ως πολιτεία εννοώ) την σύνθετη ονομασία. Τήν έχουμε ήδη αποδεχθεί, και τήν προτείνουμε, από μόνοι μας. Η σύνθετη ονομασία είναι η επίσημη και καθολικώς αποδεκτή πρότασις της Ελλάδος. (Έχουμε μάλιστα υποβάλει δέκα περίπου εναλλακτικές προτάσεις στον Νίμιτς, γράφτηκε στον τύπο.) Το ερώτημα είναι τι πρέπει να κάνουμε μόλις οι σκοπιανοί απορρίψουν την πρότασι. (Ή εάν ο μεσολαβητής προτείνει κανένα «Μακεδονία- Σκόπια», ή διπλή ονομασία, ή εάν τα Σκόπια αδιαφορήσουν και προσφύγουν στον ΟΗΕ.) Να καταγγείλουμε την αδιαλλαξία των σκοπιανών και συγχρόνως την ενδιάμεση συμφωνία; Εφ’ όσον η ενδιάμεση συμφωνία είναι… ενδιάμεση (και προβλέπει ότι οι συμβαλλόμενοι θα συνεργασθούν για την λύσι του προβλήματος), δεν θα πρέπει να καταγγελθεί, με την ευθύνη να βαραίνει τα Σκόπια, και έτσι να αποδεσμευθούμε από αυτήν;

By: Dimitris

Dimitris — Thu, 15 Nov 2007 12:43:40 +0000

Συ είπας.

By: Πατριώτης

Πατριώτης — Thu, 15 Nov 2007 11:46:56 +0000

“Αυτό που βλέπω είναι ότι δεν υπάρχει διάθεση για συζήτηση είτε επί αυτών των συμπερασμάτων μου ή εκείνων που διατυπώνει με σαφήνεια ο Σπύρου.”

Aπό πόυ βγαίνει αυτό;

“Τέλος, υπογραμμίζω και πάλι οτι η απόρριψη προτάσεων επειδή “στο μέλλον θα δημιουργήσουν προβλήματα” δεν συνιστά επαρκή αιτιολόγηση της παθητικότητα, αδράνειας ή επανάπαυσης στα προβλήματα πού ήδη υπάρχουν και χειροτερεύουν καθημερινά.”

Για ποια και τίνος παθητικότητα, αδράνεια κ.λπ. μιλάς; Τι θέλεις εσύ τελικά; Ποια είναι η πρότασή σου; Είμαι τόσο αργόστροφος που δεν σε καταλαβαίνω; Εκτός κι αν δεν απευθύνεσαι σε μένα, αλλά, για να είναι ειλικρινής, δεν βλέπω να ενδιαφέρει και κανέναν άλλο.

By: Dimitris

Dimitris — Thu, 15 Nov 2007 11:15:11 +0000

Κατ’ αρχάς, ο Σπύρου πουθενά δεν λέει οτι δεν υπήρχαν Αμερικάνοι ανάμεσα σ’ εκείνους που υπαγόρευαν ή υποστήριζαν την πολιτική του Μητσοτάκη. Ένα χρόνο αργότερα, ο μακαριστός Αρχιεπίσκοπος Ιάκωβος είχε δηλώσει σε συνέντευξή του στον Οικονομικό Ταχυδρόμο οτι η εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ μέσω του State Department ήταν απόλυτα ελεγχόμενη και κατευθυνόμενη από το Βρετανικό Foreign Office. Αυτό όμως δεν ίσχυε ούτε για τον εκάστοτε πρόεδρο των ΗΠΑ ούτε για τους συμβούλους εξωτερικής πολιτικής του Λευκού Οίκου στο National Security Council. O Σπύρου λέει λέει απλώς οτι οι Ελληνοαμερικάνοι ήταν συσπειρωμένοι, με τη βοήθεια και του Χρύσανθου, γύρω από τη γραμμή Σαμαρά και είχαν καταφέρει να δεσμεύσουν τον υποψήφιο πρόεδρο Κλίντον σ’αυτή τη γραμμή. Επιπλέον, λέει ξεκάθαρα οτι η ενδοτική γραμμή Μητσοτάκη είχε ήδη προσυμφωνηθεί μεταξύ Αγγλίας, Γερμανίας και Γαλλίας, τρείς μήνες πριν ανακοινωθεί επίσημα από την κυβέρνηση Μητσοτάκη, αποδεσμεύοντας τον νέο Αμερικανό πρόεδρο από τις προεκλογικές του υποσχέσεις προς την Ελληνική Ομογένεια, η οποία τότε κατάλαβε πως είχε προδοθεί από τους “Ντοπιανούς”. Τι παραπάνω χρειάζεται να ξέρει ένας “δημοσιογράφος” για να βγάλει τα συμπεράσματά του σχετικά με τα κίνητρα και τα αφεντικά των Ντοπιανών; Το πρώτο πράγμα που οφείλει να κάνει ένας δημοσιογράφος είναι να περιορίζει τα “ενδιαφέροντά του” σε εκείνα που μπορούν να στοιχειοθετηθούν με γεγονότα, ενδείξεις ή αποδείξεις και όχι σε εκείνα που θα επιθυμούσε να του εκμυστηρεύονταν κάποιοι μεγαλόσχημοι ενώ γνωρίζει οτι είναι αδύνατο να κάνουν κάτι τέτοιο, ακόμα και αν το ήθελαν οι ίδιοι. Εγω συμβαίνει να έχω μιλήσει τόσο με τον Μητσοτάκη όσο και με τον Σπύρου, έχω βγάλει τα συμπεράσματα μου για το “τι τέλος πάντων συνέβη”. Αυτό που βλέπω είναι ότι δεν υπάρχει διάθεση για συζήτηση είτε επί αυτών των συμπερασμάτων μου ή εκείνων που διατυπώνει με σαφήνεια ο Σπύρου. Δικαιούμαι λοιπόν να συμπεράνω ότι κάθε άλλη συζήτηση είναι παρελκυστική και αποπροσανατολιστική γιατί καταλήγει (εκουσίως ή ακουσίως – αδιάφορον) να μετατοπίζει την προσοχή από τα πραγματικά προβλήματα που απαιτούν επείγουσα λύση και σαφή τοποθέτηση σε υποθετικές, αφηρημένες ή ανύπαρκτες καταστάσεις. Τέλος, υπογραμμίζω και πάλι οτι η απόρριψη προτάσεων επειδή “στο μέλλον θα δημιουργήσουν προβλήματα” δεν συνιστά επαρκή αιτιολόγηση της παθητικότητα, αδράνειας ή επανάπαυσης στα προβλήματα πού ήδη υπάρχουν και χειροτερεύουν καθημερινά. Το ερώτημα είναι κατά πόσο τα πιθανά προβλήματα του μέλλοντος θα είναι περισσότερο ή λιγότερο δισεπίλυτα από τα σημερινά. Τα “ήξης αφήξεις” της κάθε μαθητευόμενης Πυθίας δεν δίνουν απαντήσεις σ’ αυτό. Εκτός αν αυτό είναι το μόνο που μπορούν να κάνουν.

By: Πατριώτης

Πατριώτης — Wed, 14 Nov 2007 16:20:21 +0000

Συγγνώμη, Δημήτρη, αλλά δεν πολυκαταλαβαίνω τι θέλεις να πεις με όλα αυτά. “You’re blowing your own cover again.” Σε ποιον το λες αυτό και γιατί; Το τι κάνει ο κ. Σπύρου σήμερα, δεν βλέπω τι σχέση έχει με την αποκαλυπτικότατη ομιλία του, η οποία αφήνει πολλά ερωτηματικά. Λες ότι δεν ενδιαφέρει γιατί το έκανε ο Μητσοτάκης πριν 15 χρόνια. Σοβαρολογείς; Δημοσιογράφος είσαι και πρέπει να ξέρεις ότι κάτι τέτοιο είναι άκρως ενδιαφέρον (αν δεν είσαι δημοσιογράφος, σε μπερδεύω με άλλον). Δεν δικαιούμαι να μάθω ποια ήταν τα κίνητρά του και ποια τα αφεντικά του, αφού, κατά τα λεγόμενα του κ. Σπύρου, δεν ήσαν οι Αμερικανοί; Τι πάει να πει “ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΨΕ ΠΟΤΕ, ΟΥΤΕ ΑΥΤΟΣ ΟΥΤΕ ΟΙ ΑΛΛΟΙ, ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΟΝΟΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ. Τελεία και παύλα. ” Εγώ θα τον ήθελα σε μία αντιπαράθεση με τον κ. Σπύρου να δω τέλος πάντων τι συνέβη. Μιλάς πολύ για … μύγες (ούτε ο Σαρτρ να ήσουν). Ποιες μύγες, τι μύγες. Βρε παιδιά, αφήστε τους γρίφους και μιλήστε έξω από τα δόντια!! Πείτε με δύο λόγια ό,τι θέλετε να πείτε, ντόμπρα, σταράτα και ξεκάθαρα και αφήστε τα υπονοούμενα και τα δήθεν. Για μεν, για δε, για δικούς μας, για άλλους. Τίποτα δεν καταλαβαίνω. Εγώ είπα την άποψή μου ότι προτάσεις ονόματος που περιέχουν την λέξη Μακεδονία ή παράγωγό της, απορρίπτονται, διότι στο μέλλον θα δημιουργήσουν προβλήματα.
Όλα τα υπόλοιπα παραπέμπονται στο μαντείον των Δελφών προς διευκρίνιση.

By: Dimitris

Dimitris — Wed, 14 Nov 2007 09:28:46 +0000

Whassat? Another typical mi6ia diversion. Get your patriot act together, boys. You’re blowing your own cover again. Άλλα λόγια ν’αγαπιόμαστε…Έστω. Για όσους δεν το γνωρίζουν, σας πληροφορώ οτι ο Κρις Σπύρου βρίσκεται μόνιμα εγκατεστημένος στην Ελλάδα ως πρόεδρος εδώ και χρόνια της Ελληνοαμερικανικής Ενωσης (Μασσαλίας 22). Άν και υψηλόβαθμο στέλεχος των Δημοκρατικών έχει χτυπηθεί άγρια με υπόγεια μέσα για την αταλάντευτη στάση του σε διάφορα εθνικά θέματα. Στη παραπάνω ομιλία, ο Σπύρου δεν αποκαλύπτει μόνο τον ρόλο του Μητσοτάκη αλλά και ολόκληρου του κομματικού κράτους των “Ντοπιανών” (ΝΔ-ΠΑΣΟΚ-ΣΥΝ-ΚΚΕ), οι οποίοι έστησαν αυτό το χυδαίο θέατρο της “προσωρινής ονομασίας” για να διαλύσουν το αρραγές πανεθνικό μέτωπο του Ελληνισμού που είχε δημιουργηθεί μέσα και έξω από την Ελλάδα με επίκεντρο το Μακεδονικό. Πρώτα υπονόμευσαν (Φεβρουάριος-Απρίλιος 1992) και στη συνέχεια ξεφορτώθηκαν τον Σαμαρά από το ΥΠΕΞ, με κοινή προσβλητική στάση απέναντί του στην περιβοήτη “συνάντηση των (συνενόχων) αρχηγών” όπου ο ίδιος ο Κωνσταντίνος Καραμανλής απαγόρευσε στον Σαμαρά να παρίσταται και τον έδιωξε από το Προεδρικό Μέγαρο προτού αρχίσει η “συνεδρίαση” – της οποίας τα πρακτικά κρατούνται έκτοτε κλειδωμένα σε κάποιο συρτάρι ως επτασφράγιστο μυστικό. Η συνέχεια είναι όπως ακριβώς την περιγράφει ο Σπύρου. Οι “Ντοπιανοί” αρχηγοί των κομμάτων (πλην ΚΚΕ) συμφώνησαν δήθεν οτι δεν θα δεχτούν ονομασία των Σκοπίων με τον όρο “Μακεδονία” ή παράγωγά του, για να ανατρέψουν τη γραμμή αυτή ένα χρόνο αργότερα, με την επίσημη αποδοχή του ολέθριου “πγδ” Μακεδονία. Όπως λέει ο Σπύρου αυτό είχε ήδη συμφωνηθεί παρασκηνιακά τουλάχιστον τρείς μήνες πρίν την επίσημη ανακοίνωση του Μιχαλάκη Παπακωνστατίνου (Ιανουάριος 1993) που δεν προκάλεσε καμιά αντίδραση της “αντιπολίτευσης”, ενώ διέλυσε αστραπιαία το αρραγές μέτωπο της Ελληνικής Ομογένειας. Ταυτόχρονα, με αυτή τη πολιτική σκευωρία οι “Ντοπιανοί” και τα αφεντικά τους κατάφεραν να έχουν στα χέρια τους τα στοιχεία όλων των παραγόντων που αντιδρούσαν στην “συμβιβαστική λύση”, τοσο στην Ελλάδα όσο και στην Διασπορά, για να τους τιμωρήσουν κατάλληλα, όπως κάνανε στον Σαμαρά και στον Σπύρου. Τί μας ενδιαφέρει λοιπόν εμάς, 15 χρόνια αργότερα, το “γιατί” το έκανε ο Μητσοτάκης, ο Α. Γ. Παπανδρέου ή η Δαμανάκη, τη στιγμή που εκεί ακριβώς βρίσκεται η ρίζα του κακού. Ειλικρινά εγώ ΔΕΝ θα ευχόμουν να “απαντήσει ο ίδιος ο Μητσοτάκης”, επειδή αυτό κάνει συνεχώς όποτε ανοίγει το στόμα του επί του θέματος. ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΨΕ ΠΟΤΕ, ΟΥΤΕ ΑΥΤΟΣ ΟΥΤΕ ΟΙ ΑΛΛΟΙ, ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΟΝΟΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ. Τελεία και παύλα. Εγώ δεν καταλαβαίνω τη σημερινή στάση εκείνων που υποτίθεται οτι πιστεύουν “αταλάντευτα και ανυποχώρητα” στο ίδιο ζήτημα. Γιατί μυγιάζονται όταν καλούνται να πάρουν θέση επί της “στείρας ονοματολογίας” και το γυρίζουν σε “θεωρία των γεωπολιτικών παιγνίων”; Γιατί θεωρούν οτι οποιαδήποτε άλλη ονομασία – με ή χωρίς τον όρο “Μακεδονία” – είναι περισσότερο “ολέθρια” από την δήθεν προσωρινή “πγδ Μακεδονία”; Τι συγκεκριμένο πρόβλημα έχουν, οι μεν με το Vardarska, Dardania, Peonia ή Makedoslavia, που είχε πρότείνει τό 1992 η Ακαδημία Αθηνών, και οι δε με το Gornamakedonija που προτείνουν τώρα ο ακαδημαϊκός Κώστας Σβωλόπουλος και ο δημοσιογράφος Σταύρος Λυγερός; Ας μιλήσουμε επιτέλους έξω από τα δόντια. Μήπως μυγιαζόμαστε όποτε το βούϊσμα μιας μύγας μας διακόπτει των ήσυχο ϋπνο του δικαίου, ενω δεν μας ενοχλεί ο ελέφαντας που ευχαρίστως “φιλοξενούμε” στο υπνοδωμάτιό μας; Σε κάθε περίπτωση, ισχύει αυτό που ανακάλυψε ο Σιγμουντ Φρόυντ με την ψυχανάλυση: Κάθε υπερβολή κρύβει το αντίθετό της.

By: Πατριώτης

Πατριώτης — Tue, 13 Nov 2007 17:58:24 +0000

Θυμάμαι τον Κρις Σπύρου. Είχε έλθει και στην Ελλάδα και μίλησε σε μία τηλεοπτική εκπομπή. Δεν θυμάμαι πια σε ποια, γιατί πάνε χρόνια.
Αυτό που “βγαίνει” από την παραπάνω ομιλία είναι ότι ο Μητσοτάκης πούλησε το Μακεδονικό και μάλιστα εν ψυχρώ. Δεν υπήρξε λάθος χειρισμός. Το θέμα είναι γιατί; Γιατί το έκανε; Ποιον ήθελε να εξυπηρετήσει; Ο Bush sr. ήταν φίλος του (όσο μπορεί να υπάρχουν φίλοι στην πολιτική), αλλά αφ’ ενός ήταν απερχόμενος πρόεδρος και αφ΄ετέρου το κακό είχε αποσοβηθεί από την Ομογένεια. Άρα;
Ειλικρινά θα ευχόμουν να μπορούσε να απαντήσει ο ίδιος ο Μητσοτάκης!!