παπα-Γιώργης Μεταλληνός: Συν-κοινωνία Ορθόδοξων του Πατριαρχείου με Καθολικούς στο Βατικανό!

Στην Εκκλησία της Οδοντιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών, εφημέριος είναι ο παπα-Γιώργης ο Μεταλληνός, όπου και συνηθίζει να μιλάει τα απογεύματα της Πέμπτης.

Στα τέλη Οκτωβρίου, κατά τη διάρκεια συζήτησης εκεί, ανέφερε ότι ένας φίλος του και παλιός συμφοιτητής του στη Γερμανία, που σήμερα είναι Καρδινάλιος, του είπε εμπιστευτικά ότι στο τελευταίο ταξίδι του Βαρθολομαίου στο Βατικανό (τον Ιούνιο), σε ιδιωτική λειτουργία που έγινε εντός του Βατικανού, συν-κοινώνησαν οι Ορθόδοξοι ιερείς της αποστολής του Πατριαρχείου, με τους Καθολικούς, από κοινό ποτήριο!

Μου μεταφέρθηκε από αυτήκοο μάρτυρα και μου προκάλεσε μεγάλη εντύπωση!

8 Responses to “παπα-Γιώργης Μεταλληνός: Συν-κοινωνία Ορθόδοξων του Πατριαρχείου με Καθολικούς στο Βατικανό!”

  1. Γιώργος Μάτσος says:

    Εγώ θα έλεγα να μην δίνουμε εύκολα πίστη σε τέτοιες διαδόσεις. Ακόμη κι αν πιστέψουμε τον αυτήκοο μάρτυρα (δεν έχουμε λόγο να μην τον πιστέψουμε), πρέπει να προσέχουμε πολύ σε τέτοιες ειδήσεις όταν προέρχονται από την πλευρά των καθολικών, διότι είναι εκ του πονηρού και αποσκοπούν στο να πετύχουν οι καθολικοί τον διακαή σκοπό τους, που δεν είναι άλλος από ψευδοένωση με διατήρηση του παπικού πρωτείου.

    Υπάρχει επίσης περίπτωση να έγινε αυτό το περιστατικό μόνον από συγκεκριμένο ή συγκεκριμένους επίορκους ιερείς του Πατριαρχείου χωρίς να είναι εν γνώσει του Πατριάρχη. Πάντως είναι κάτι που δεν μπορεί να έχει συμβεί και βρίσκεται στο χώρο της συκοφαντίας. Κακώς τα διαδίδει αυτά ο πατήρ Γεώργιος και παίζει το παιχνίδι του Βατικανού.

  2. pombale says:

    Τελευταίε σχολιαστή, ή δεν κατάλαβες καλά τι έγραψε ο Αντρέας ή δεν θέλεις να καταλάβεις. Ποιες ‘διαδόσεις’ και ποιος μάρτυρας, σοβαρά μιλάμε? Ο καταγγέλων εν προκειμένω δεν είναι ούτε ο Αντρέας ούτε ο παρευρισκόμενος στο ακροατήριο του παπα-Γιώργη, αλλά ο ίδιος ο Παπα-Γιώργης. Αν κατάλαβες καλά ο Αντρέας γράφει ότι η εν λόγω καταγγελία απ’αυτόν έγινε σε δημόσιο χώρο και δημόσια συνάθροιση (δεν είναι ‘πριβέ’ οι ομιλίες του Μεταλληνού στον ναό του, όποιος θέλει πάει), δεν τα είπε σε κάποιον κατ’ιδίαν και αυτός τα μετέφερε δημόσια (στην οποία περίπτωση όντως θα μιλάγαμε για φημολογίες). Επέλεξε ο άνθρωπος αυτό το πράγμα να το πεί δημόσια και ανοιχτά -εξού και φαντάζομαι ότι είναι εύκολο να επιβεβαιωθεί, δεν θα το αρνηθεί ποτέ ο άνθρωπος. Λες να είναι τόσο ανεύθυνος ή αφελής που να κάνει κάτι τέτοιο χωρίς να έχει εμπιστοσύνη στις πηγές του? Για κάνα παιδαρέλι μιλάμε, ή για κάνα φερέφωνο? Απ’ότι κατάλαβα δε η πληροφορία που έφτασε στον παπα-Γιώργη επίσης δεν ήτανε από άσχετον τρίτο του οποίου τις τυχόν επιδιώξεις δεν ήξερε, αλλά από συμφοιτητή και παλιό του φίλο. Λες να μην μπορεί να κρίνει ο ίδιος αν είναι αξιόπιστη η πηγή και η πληροφορία ή αν όχι, και αν όντως υπήρχε άλλο κίνητρο -ώστε να δύνασαι να το κάνεις εσύ που δεν ξέρεις ούτε τα πρόσωπα ούτε τα πράγματα εν προκειμένω?

    Και συγνώμη, (εκεί που έξαφνα δέχεσαι και εξετάζουμε να μην είναι ‘συκοφαντία’ η καταγγελία), από πού μπορεί να συναχθεί ότι ο Πατριάρχης δεν ήταν εν γνώσει αλλά η πράξη τελέστηκε από ‘συγκεκριμένους επίορκους ιερείς’ του Πατριαρχείου? Είναι ποτέ δυνατόν να είναι ακολουθία στον Πατριάρχη στην ίδια αποστολή, με το ίδιο πρόγραμμα, στο ίδιο μέρος, και να αυτονομούνται κατάμεσίς του ταξιδιου για να κάνουν κάτι τέτοιο, χωρίς αυτός να ούτε συμφωνεί ούτε να το ξέρει? Σοβαρά μιλάμε τώρα? Και τί συμφέρον θα είχαν να κάνουν τέτοιο πράγμα οι εν λόγω ιερείς εν αγνοία του ποιμενάρχη τους, με κίνδυνο να το μάθει και να εξοργιστεί?(γιατί αφού τό’μαθε ο παπα-Γιώργης, φαντάζομαι θα μπορεί να πήρε κάτι και το αυτί του καημένου του Βαρθολομαίου, λέω εγώ..)

    Σοβαρά τώρα: Όποιοι ξέρουν τα του Φαναρίου βεβαιώνουν ότι δεν υπάρχει ιεράρχης του οικουμενικού θρόνου -με την εξαίρεση του καλού του φίλου Δαμασκηνού Ελβετίας, που όμως δεν κατοικοεδρεύει στο Φανάρι- που να είναι ενθουσιωδέστερος και ειλικρινέστερος υπέρμαχος της εδώ-και-τωρα μεγαλύτερης προσέγγισης με τον παπισμό. Για τον ελλάχιστα υποψιασμένο, συγνώμη που θα το πω αλλά η είδηση αυτής της καταγγελίας (γιατί ΕΙΝΑΙ είδηση) επί της ουσίας κομίζει γλαύκας εις Αθήνας. Τις κατά τόπους διαθρησκειακές συναντήσεις όπου η ορθόδοξη συμμετοχή ανθεί σε πρωταγωνιστικό ρόλο επί Βαρθολομαίου δεν τις ξέραμε? Μήπως ήταν ο σωσίας του έβγαινε στα μπαλκόνια του Αγίου Πέτρου και φώναζε “amo il Papa molto” (”αγαπώ πολύ τον Πάπα!)”? Άλλος ήταν? Τις συχνότατες δωρέες ποτηρίων με ευχές για ταχεία συν-κοινωνία που έχει επανειλημμένα κάνει δεν τις έχουμε δει? Στη Ραβέννα, στην ορθόδοξη πατριαρχική λειτουργία που τελέστηκε με την άδεια των παπικών πριν λίγα χρόνια, δεν ήταν δίπλα στον ορθόδοξο ιερέα την ώρα που μεταλάμβανε τους πιστούς και καθολικός που συν-έβλεπε τους μεταλαμβάνοντες?

    Συγνώμη, αλλά το πραγματικά τραγικό δεν είναι το ότι κοινώνησαν ορθόδοξοι πατριαρχικοί με τους παπικούς σε ιδιωτική λειτουργία. Το όντως τραγικό είναι ότι, με όλα όσα αποτελούν πεπραγμένα του εν λόγω ‘Πατριάρχη του Γένους’ σε αυτόν τον τομέα, η είδηση της συν-κοινωνίας ασυναίσθητα καταλήγει να μη μας κάνει και πολύ εντύπωση…

    Οπότε ίσως έχεις δίκιο. Κάλλιο τα αμίλητα παρά τα μιλημένα..

  3. Γιώργος Μάτσος says:

    Κατάλαβα πάρα πολύ καλά τι έγραψε ο Ανδρέας και νομίζω ότι αναφέρομαι ονομαστικώς στον πατέρα Γεώργιο Μεταλληνό όταν λέω “κακώς τα διαδίδει αυτά ο πατήρ Γεώργιος”. Θέλει περισσότερο για να καταλάβεις ότι σε αυτόν αναφέρομαι; Υπήρχε άλλος πατήρ Γεώργιος στο αρχικό post του Ανδρέα;

    Το ότι το αναφέρει ο πατήρ Γεώργιος δεν σημαίνει ότι είναι και σωστό. Αν το είχε δει ο ίδιος, τότε να πω, ναι, είναι μια μαρτυρία αξιόπιστη. Από τη στιγμή όμως που του τη μεταφέρει παπικός-αιρετικός, που δεν μας ενημερώνει καν αν ήταν ο ίδιος παρών στο υποτιθέμενος γεγονός, τότε γιατί να το πιστέψουμε άνευ ετέρου και να μην σκεφθούμε και την εκδοχή της ηθικής δολιοφθοράς; Μου κάνει εντύπωση η ευκολία με την οποία σπεύδουμε να δεχθούμε την εκδοχή ενός παπικού. Και αναφέρομαι ΚΑΙ στον πατέρα Γεώργιο Μεταλληνό, ΚΑΙ στον Ανδρέα, ΚΑΙ στον αγνώστου λοιπών στοιχείων pombale.

    Όσο για την τελευταία εκδοχή, δεν πάει πολύς καιρός από τότε που συζητούσε με ιερέα που μου υποστήριζε πολύ σοβαρά, κι αυτός και η παρούσα πρεσβυτέρα, ότι είναι απάνθρωπο να μην δέχεται η Εκκλησία τις εκτρώσεις. Αυτόν δεν τον ήξερε ο Μητροπολίτης του; Φυσικά και δεν έχει ο κάθε Επίσκοπος πλήρη γνώση του τι πράττουν ακριβώς οι ιερείς του. Να το πούμε με μια λέξη, χαμός γίνεται. Και δεν το έθεσα ως πρώτη εκδοχή. Το έθεσα ως δεύτερη. Δηλαδή, και αληθές υποτιθέμενο το γεγονός (που δεν υπάρχει κανένας λόγος να εμπιστευθούμε τη μαρτυρία του αρχι-αιρετικού καρδινάλιου και δεν τον κάνει πιο αξιόπιστο η ιδιότητα του παλιού συμφοιτητή του πατρός Γεωργίου), πάλι δεν σημαίνει ότι αυτό εγκρίνεται από τον Πατριάρχη. Που εγώ γενικώς ΔΕΝ το πιστεύω ότι συνέβη.

    Σε κάθε περίπτωση, είναι γνωστό ότι υπάρχουν ορισμένες τάσεις προσέγγισης με τους παπικούς που μας προβληματίζουν, όμως τα περισσότερα γίνονται χάριν εντυπώσεων. Καμία σχέση δεν έχουν τα περιστατικά που αναφέρεις με συν-κοινωνία. Είναι η μέρα με τη νύχτα. Άλλο οι δημόσιες σχέσεις και άλλο η συν-κοινωνία.

    Το post έτσι όπως είναι ο τίτλος του λέει πολύ περισσότερα από όσα ανέφερε ο πατήρ Γεώργιος. Φαίνεται σαν δήθεν “τελειωμένο” θέμα η συν-κοινωνία! Πρώτον, είναι μια απλή διάδοση ενός καρδιναλίου και, δεύτερον, και έτσι να είναι (που δεν είναι) δεν παύει να είναι ένα μεμονωμένο περιστατικό.

    Πρόσφατα Επίσκοπος Ορθόδοξος στην Αμερική “κοινώνησε” από το Άγιο Ποτήριο καρδινάλιο (ή άλλο καθολικό αξιωματούχο, δεν θυμάμαι ακριβώς), που είχαν αρνηθεί να τον “κοινωνήσουν” προηγουμένως ιερείς της δικαιοδοσίας του. Οργίστηκε μάλιστα ενώπιον του καθολικού με τους ιερείς του και είπε ότι θα τους τιμωρήσει. Μέσα σε λίγες ώρες πέθανε ο Ορθόδοξος αυτός Επίσκοπος με φρικτούς πόνους. Ξεχνούμε ότι η Εκκλησία είναι ο Ίδιος ο Κύριος και ότι Αυτός την προστατεύει και νομίζουμε ότι με το να δίνουμε πίστη στη μία ή στην άλλη διάδοση των αιρετικών και να την αναπαράγουμε, ότι εμείς θα προστατεύσουμε και θα “σώσουμε” την Εκκλησία. Έχει τον Προστατεύοντα Αυτήν η Εκκλησία και δεν έχει ανάγκη από εμάς.

  4. Πατριώτης says:

    “Μέσα σε λίγες ώρες πέθανε ο Ορθόδοξος αυτός Επίσκοπος με φρικτούς πόνους”

    Γιατί; Τον σκότωσε ο Χριστός; Παναγιά μου, καλά κάνω εγώ που δεν πλησιάζω τέτοια πράγματα!!! Ρε Γιώργο, αυτά είναι grand guignol, θυμίζουν “Εξορκιστή”, πα πα πα! Εγώ φταίω που σε διαβάζω!!!! >:(

  5. pombale says:

    Aγαπητε προτελευταίε σχολιαστή (και πίστεψε με το γεγονός ότι εχεις το ονομα σου για username ουδόλως δε σε καθιστά περισσότερο ‘γνωστών στοιχείων’, σε μένα τουλάχιστον -όχι βέβαια ότι μ’απασχόλησε ποτέ),

    Κατάλαβα εξ’αρχής ότι έχεις πρόβλημα παραδοχής της προβληματικής συμπεριφοράς του Πατριαρχείου εν προκειμένω, -ώστε και αυτόπτης μάρτυς να ήσουν ο ίδιος δεν φαντάζομαι να άλλαζε κάτι. Δικαίωμά σου. Μην βγάζεις όμως τρελούς τους υπόλοιπους που διαβάζουν τα ίδια πράγματα. Αρχίζεις (ξανά) με το να προσπαθείς να μειώσεις την αξιοπιστία της καταγγελίας του πατρός Γεωργίου, επιδιώκοντας να εστιασεις τις αμφιβολίες στον ρόλο και τα κίνητρα του καρδινάλιου που την ενεπιστεύθη στον π.Γεώργιο. Επιμένεις έτσι να αγνοείς αυτό που σου ξαναείπα και εκώφευσες, ότι δηλαδή την αξιοπιστία του δίδοντος την πληροφορία μπορεί να την σταθμίσει μόνο αυτός στον οποίον δίδεται -δηλαδή εν προκειμένω ο ίδιος ο π.Γεώργιος. Αυτός ξέρει και ποιος είναι ο δους (ενώ εμείς ξέρουμε μόνο την ιδιότητα του, και με συγχωρείς που θα σε στενοχωρήσω αλλά δεν φτάνει αυτή η γνώση για την αξιολόγηση της πληροφορίας, υπάρχουν καρδινάλιοι και καρδινάλιοι -ρώτα και κανέναν στο Πατριαρχείο που τους ξέρουν καλά-), και ποια είναι η σχέση του μαζί του. Δύναται άρα να συνάγει ο ίδιος, αν δεν είναι παιδαριωδώς αφελής (πόσο μάλλον αν πρόκειται για τον παπα-Γιώργη που’χει ‘φάει με το κουτάλι’ το ιερατείο της δυσης από τα φοιτητικά του χρόνια μέχρι τους θεολογικούς διαλόγους και τα συνέδρεια που έχει συμμετάσχει), πόσο αξιόπιστη είναι η πληροφορία, και αν και σε ποιο βαθμό εξυπηρετεί αλλότριες επιδιώξεις. Εγώ πιστεύω ότι, δεδομένου πως ο π.Γεώργιος και κορυφαίος των θεολόγων μας είναι, και ποτέ δεν θα έλεγε ή θα έπραττε κάτι που έστω και ως πιθανότητα θα μπορούσε να βλάψει την Εκκλησία ή να σκανδαλίσει άδικα τον πιστό κόσμο, προφανώς για να επιλέξει να αναπαράξει την εν λόγω πληροφορία δημόσια της αποδίδει πλήρη φερεγγυότητα -και σε αυτήν και στον τρόπο που έφτασε σ’αυτόν (ήτοι αποδίδει αξιοπιστία στον δίδοντα την πληροφορία).
    Συνεπώς δεν υπάρχει δική μας “ευκολία με την οποία σπεύδουμε να δεχτούμε την εκδοχή ενός παπικού”. Ο αναπαράγων και δημοσιεύων την είδηση έχει σταθμίσει δεόντως και είμαι σίγουρος χωρίς καμία ‘ευκολία’ όπως την εννοείς εσύ την είδηση, πριν την υποστηρίξει δημόσια. Εμείς οι υπόλοιποι δε, απλώς εμπιστευόμαστε την δική του κρίση και φερεγγυότητα -και κατά τη γνώμη μου σαφέστατα ορθώς κάνουμε.

    Οσο για το δεύτερο που λες, με συγχωρείς αλλά δεν καταλαβαινόμαστε μου φαίνεται… Τί σχέση έχει το περιστατικό που λες εσύ, συγκεκριμένων αιρετικών ‘δοξασιών’ ή αρχών που πρεσβεύει ένας εφημέριος χωρίς γνώση του επισκόπου του, με το αν είναι δυνατόν μέλη της ακολουθίας ενός πατριάρχη, εντός της ίδιας αποστολής, στο ίδιο μέρος (και με το μέρος αυτό να είναι το Βατικανό, όχι το Ρίο ντε Τζανέιρο), να κάνουν ένα τέτοιο βήμα προσέγγισης με τους οικοδεσπότες, και ο αρχηγός της αποστολής και κυρίως φιλοξενούμενος ούτε να το ξέρει από πριν ούτε να το μαθαίνει μετά.. Πέρα από το ότι αυτό είναι αφύσικο (πράγμα που μου φαίνεται τόσο οφθαλμοφανές που μοιάζει σπατάλη χρόνου η όποια επιχειρηματολογία κατάδειξης του), σε ρώτησα, γιατί να το κάνουν -με προσωπικό τους ρίσκο κι’όλας, αν υποθέσουμε ότι δεν το ξέρει ο Βαρθολομαίος-, τί έχουν να κερδίσουν? Δε βλέπεις ότι μπάζει από παντού αυτό που λες…?

    Όσο για τα άλλα που λες, λυπάμαι αν εσένα όσα εχουν γίνει ως τώρα δημόσια από το Πατριαρχείο στους οικουμενικούς ‘διαλόγους’ και τις προσεγγίσεις (συμπροσευχές, χοροστασίες και ‘συμμετοχή’ καρδιναλίων σε ορθόδοξες λειτουργίες -έστω χωρίς δημόσια κοινωνία από το ίδιο ποτήριο ακόμα-, διακυρήξεις, δεσμεύσεις και εγκύκλιοι που κάνουν τις πατερικές διδαχές κουρελόχαρτα, κοκ) σου φαίνονται ‘απλώς δημόσιες σχέσεις’, αλλά δέξου οτι για κάποιους από μας σημαίνουν κάτι παραπάνω.. Και ναι μεν η Εκκλησία έχει πέραν πάσης αμφιβολίας Τον Προστατεύοντά αυτήν, αλλά που το είδες γραμμένο ότι αυτό αμβλύνει -αντί να ενδυναμώνει- την παρακαταθήκη ευθύνης των πιστων να φυλάγονται από τους πλανεμένους και μειοδότες της Εκκλησίας τους? Αν ήταν έτσι ο κόσμος που σε όλη την ορθόδοξη ιστορία αντιστάθηκε στις ενωτικές κινήσεις θα έπρεπε να κοιτάει τη δουλειά του -για να μην πω και το ακραίο παράδειγμα ότι ο Άγ.Μάρκος ο Ευγενικός, θα είχε μείνει στην ιστορία ως ένας απλός συν-υπογράψας επίσκοπος Εφέσσου..

  6. Γιώργος Μάτσος says:

    Α, τώρα κατάλαβα, δηλαδή ο πατήρ Γεώργιος Μεταλληνός είναι αλάνθαστος. Δεν το ήξερα. Νόμιζα ότι μόνον οι παπικοί είχαν αλάνθαστους. Τώρα έμαθα ότι έχουμε κι εμείς. Λυπάμαι που θα το πω, περίμενα περισσότερη σύνεση από τον συγκεκριμένο ιερωμένο και όχι να μας αναμεταδίδει ανώνυμες καταγγελίες.

    Διότι, εν πάση περιπτώσει, επειδή αυτή η καταγγελία είναι πολύ σοβαρή, επιβεβλημένο θα ήταν να μας έλεγε ο πατήρ Γεώργιος ποιος είναι ο καρδινάλιος που έδωσε την πληροφορία. Καλό θα ήταν μάλιστα, όσοι εδώ μέσα γνωρίζουν τον πατέρα Γεώργιο, να τον ρωτήσουν και ποιος είναι ο καρδινάλιος που το είπε, για να ελέγξουμε μόνοι μας την αξιοπιστία της πληροφορίας. Η δική μου θρησκεία λέει ερεύνα και πίστευε, δεν θα δεχθώ κάτι επειδή κάποιος είπε ότι το είπε κάποιος ότι το είπε κάποιος, έστω κι αν ο δεύτερος από αυτούς τους κάποιους είναι ενδεχομένως ο πατήρ Γεώργιος Μεταλληνός. Το πίστευε και μη ερεύνα είναι κι αυτό παπικό.

    Κατά τα λοιπά, αγνώστων λοιπών στοιχείων pombale, την επόμενη φορά που θα έχεις παρόμοιο ύφος, φρόντισε σε παρακαλώ να μας πεις και το πραγματικό σου όνομα, ούτως ώστε να δούμε πόσο θα σου μείνει από το θράσος της σημερινής σου ανωνυμίας. Ένα θράσος το οποίο μάλλον μειώνει τη δυνατότητά σου να κάνεις συζήτηση.

    Και, όσον αφορά τον Άγιο Μάρκο τον Ευγενικό, κι εκεί έχεις λάθος. Το αν θα εμφανίσει σήμερα ή αύριο ο Θεός τον επόμενο Άγιο Μάρκο είναι δικό Του θέμα. Το θέμα είναι τι κάνει ο καθένας μας. Εγώ δεν θα δεχθώ ψευδοένωση. Υποθέτω ούτε κι εσύ. Από και κει πέρα, τα υπόλοιπα δεν είναι δική σου δουλειά. Να αντιδρούμε αν βλέπουμε ότι κάτι δεν είναι σωστό, ναι, αλλά να βεβαιωνόμαστε πρώτα και όχι επειδή είπε κάποιος ότι είπε κάποιος ότι είπε κάποιος. Έστω κι αν ο δεύτερος κάποιος είναι αξιόπιστος. Αυτό δεν κάνει την πληροφορία αξιόπιστη. Απλή λογική.

  7. Γιώργο, εγώ απλώς μετέφερα κάτι που άκουσα, το θεώρησα αξιόπιστο και εξαιρετικά ενδιαφέρον οπότε το έθεσα υπ’ όψιν των αναγνωστών του ιστολογίου. Από κει και πέρα ουδέν.

    Σχετικά με τον μικρό διάλογο που έγινε. Ορισμένοι διαλέγουν να γράφουν επώνυμα, άλλοι ανώνυμα. Εγώ δε βρίσκω πρόβλημα με κανένα από τα δύο, υπό την προϋπόθεση ότι οι ανώνυμοι χρησιμοποιούν ψευδώνυμο με συνέπεια. Δηλαδή να διατηρούν το ίδιο ψευδώνυμο, ώστε να δίνουν το στίγμα τους στους υπόλοιπους, ειδικά όταν συμμετέχουν σε αρκετούς διαλόγους. Κατά τα άλλα, η αξιοπιστία του καθενός κρίνεται από όσα λέει και μόνο. Η ουσία όμως είναι αλλού, και έχει θιχτεί και στο παρελθόν: να μην εξαντλείται ο διάλογος σε θέματα “επί προσωπικού”, γιατί έτσι παρεκκλίνει και χάνεται το νόημα.

    Επί της ουσίας, όπως κάνω και με όλες τις ειδήσεις που ακούω, τις κρατώ με το σχήμα “ο τάδε λέει το δείνα”. Αν αργότερα προκύψει είτε κάτι άλλο για τον τάδε (πχ, για την αξιοπιστία του ή την ευπείθειά του κλπ), ή για το δείνα γεγονός ή είδηση (πχ, να επιβεβαιωθεί ή να διαψευσθεί από άλλη πηγή, να συνδυαστεί με κάτι παρεμφερές κοκ), καλώς. Αν όχι, πάλι καλώς. Παραμένει ως είδηση. Με αυτήν την έννοια το έστειλα και με αυτήν την έννοια εγώ συγκρατώ τις ειδήσεις.

  8. Dimitrios says:

    Αγαπητέ κ.Γεώργιε ,

    Θα πρέπει ο καθένας μας να αποδεικνύει,στους πονηρούς καιρούς που ζούμε,κατά πόσο είμαστε πραγματικά πατριώτες και ορθόδοξοι,ισχύει και για σένα και για τον Πατριάρχη και για την γειτόνισσα.Ο πάπας που μιλάει στα ψευτομακεδονικά για το πάσχα κ.ά. και ο κ. Βαρθολομαίος τον συναντάει συχνώτατα,…για δημόσιες σχέσεις,για προσεγγίσεις μεταξύ των χάριν εντυπώσεων…, είναι πατριωτικό αυτό;
    Δεν μπορούμε να εμπιστευτούμε την μαρτυρία ενός αρχιαιρετικού καρδινάλιου,αλλά δεχόμαστε,ότι ο επίσκοπος της Ρώμης(ο πάπας),είναι πρώτος μεταξύ ίσων πατριαρχών(Κόσμος του επενδυτή Νοεμβρ.2007,εάν θέλετε να σας στείλω το αρχείο σαν απόδειξη).Αυτό εγκρίνεται απο τον πατριάρχη ;
    Εγκρίνεται απο τον πατριάρχη και η εκλογή επισκόπου στην μισή Ελλάδα μας;π.χ.στην Φλώρινα είναι 3 υποψήφιοι,ένας σωστός και αγαπητός,άλλος του κατεστημένου,της πλεονεξίας κ.ά.Πηγαίνουν οι υποψηφιότητες για τελική έγκριση στον κ.Βαρθολομαίο,…ο Νομάρχης Κων/πολης του ψιθυρίζει,να βγεί ο…του κατεστημένου(πλεονεξίας…),δεν θα γίνει έτσι;Είναι πατριωτικό αυτό,σε πονηρούς καιρούς να εξαρτάς την εκκλησιαστ.διοίκηση,εκλογές επισκόπων κ.ά.απο …τον Νομάρχη Κων/λης ;;;
    Εκκλησία είναι ο ίδιος ο Ι.Χριστός,η κεφαλή,και εμείς,το σώμα και πρέπει συν Θεώ και χείρα κίνει,μας το προστάζει η εκκλησ.ιστορία,να προστατεύσουμε όλα τα ιερά και όσια !!!

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.